Оказывается, имеется специальный сайт американских судебных дел относительно САПР. (Можете догадаться, какая компания, в основном, фигурирует там? :)). Вряд ли я зашел бы на этот сайт, если бы не решение, которое 1 октября вынес Федеральный Суд штата Вашингтон: «Autodesk неправ, преследуя гражданина США Тимоти Вёрнор, который перепродал несколько копий AutoCAD в качестве подержанных». Разбирательство длится довольно долго, и последний по времени иск был предъявлен Автодеску самим Тимоти, который пожелал поставить все точки над «и».
Сразу предупреждаю темпераментных российских комментаторов и пользователей: дело не такое простое, как может показаться. Решение суда занимает 26 страниц, Тимоти был признан совершенно невиновным, но, как пишет Evan Yares, «хорошей новостью для Autodesk является то, что суд не подверг ни малейшему сомнению необходимость строгого соблюдения копирайтов – в противном случае, оказался бы открыт полный проблем ящик Пандоры»… Вообще, Evan рекомендует каждому познакомиться с решением суда — прежде всего, для того, чтобы «получить представление о том болоте проблем, в которое вы вступаете, нажимая на кнопку "Согласен" при установке не только AutoCAD, но и любой другой лицензионной программы».
Тимоти Вёрнор как раз не нажимал такой кнопки: сам он не устанавливал никаких программ, он только оказывал услуги тем, кому AutoCAD оказался больше не нужен.
Ральф Грабовски присоединяется к (воображаемому им) мнению Вёрнора о том, что программы не должны отличаться от любых других потребительских товаров: их можно покупать, использовать, перепродавать или выбрасывать… Хотя сегодня, отмечает Ральф, «поставщики софтвера бледнеют от мысли о рынке подержанных программ, который снизил бы доходы производителей».
Судя по всему, комментаторы предвидят, что рынка перепродаж софтвера избежать невозможно (например, это уже наблюдается на рынке игровых программ). В то же время, высказывается единодушное мнение: Autodesk будет судиться дальше – и это правильно: такие процессы как раз способствуют развитию правовых норм: совсем не обязательно к сегодняшней пользе истца… Близкая к этому позиция isicad изложена в заметке Дмитрия Ушакова Куплю AutoCAD без пробега по России и в ответе Дмитрия на комментарий одного из читателей.
Моя точка зрения немногим отличается от цитируемых выше:
- право (полноценной) собственности подразумевает возможность любых действий с предметом собственности, включая перепродажу,
- имеют право на существование различные виды лицензирования софтвера: как с приобретением права полной собственности, так и без него,
- если софтвер – сугубо коробочный, основное право собственности вряд ли должно отличаться от права собственности на фотоаппарат или книгу,
- если софтвер подразумевает сопровождение, то право на него вполне может перепродаваться и быть выгодным вендору.
Сразу предупреждаю темпераментных российских комментаторов и пользователей: дело не такое простое, как может показаться. Решение суда занимает 26 страниц, Тимоти был признан совершенно невиновным, но, как пишет Evan Yares, «хорошей новостью для Autodesk является то, что суд не подверг ни малейшему сомнению необходимость строгого соблюдения копирайтов – в противном случае, оказался бы открыт полный проблем ящик Пандоры»… Вообще, Evan рекомендует каждому познакомиться с решением суда — прежде всего, для того, чтобы «получить представление о том болоте проблем, в которое вы вступаете, нажимая на кнопку "Согласен" при установке не только AutoCAD, но и любой другой лицензионной программы».
Тимоти Вёрнор как раз не нажимал такой кнопки: сам он не устанавливал никаких программ, он только оказывал услуги тем, кому AutoCAD оказался больше не нужен.
Ральф Грабовски присоединяется к (воображаемому им) мнению Вёрнора о том, что программы не должны отличаться от любых других потребительских товаров: их можно покупать, использовать, перепродавать или выбрасывать… Хотя сегодня, отмечает Ральф, «поставщики софтвера бледнеют от мысли о рынке подержанных программ, который снизил бы доходы производителей».
Судя по всему, комментаторы предвидят, что рынка перепродаж софтвера избежать невозможно (например, это уже наблюдается на рынке игровых программ). В то же время, высказывается единодушное мнение: Autodesk будет судиться дальше – и это правильно: такие процессы как раз способствуют развитию правовых норм: совсем не обязательно к сегодняшней пользе истца… Близкая к этому позиция isicad изложена в заметке Дмитрия Ушакова Куплю AutoCAD без пробега по России и в ответе Дмитрия на комментарий одного из читателей.
Моя точка зрения немногим отличается от цитируемых выше:
- право (полноценной) собственности подразумевает возможность любых действий с предметом собственности, включая перепродажу,
- имеют право на существование различные виды лицензирования софтвера: как с приобретением права полной собственности, так и без него,
- если софтвер – сугубо коробочный, основное право собственности вряд ли должно отличаться от права собственности на фотоаппарат или книгу,
- если софтвер подразумевает сопровождение, то право на него вполне может перепродаваться и быть выгодным вендору.
А тем временем некторые российские дистрибьюторы уже продают "подержаные" продукты (версий 2007-2009, но не открытые) со значительной скидкой. :)
ОтветитьУдалить